Pourquoi donc les informaticiens n'ont-ils pas eu l'idée de se faire suivre les codes ASCII des chevrons ouverts et fermés, respectivement 0171 « et 0187 » ?
0171 et 0172 n'auraient pas été plus simples ??

Le codage des caractère est un vaste sujet que je n'ai jamais aimé abordé surtout lorsque que je suis confronté à des transformations de documents.Not to be confused with Windows-1252, also known as "ANSI", or other types of Extended ASCII, often just called "ASCII".
http://en.wikipedia.org/wiki/ASCII
Microsoft...Boudi a écrit :Je te crois sur parole.Merci Lafrite !
Et en ANSI ils ont pas pensé à faire suivre les codes des chevrons donc...
Microsoft.. J'ai toujours en tête ce bug à la con de Access 2000 (et 2003 aussi je crois) sous Windows 2000 qui ne voulait pas importer, sans explications, des fichier .dbf de plus de 8 caractères. Il m'a fallut un temps pour me souvenir que ces 8 caractères étaient une limitation due au DOS. Leur routine d'importation devait dater d' Access 1.0 et n'avait plus jamais été modifiée par la suite..Bibiking a écrit :Microsoft...Boudi a écrit :Je te crois sur parole.Merci Lafrite !
Et en ANSI ils ont pas pensé à faire suivre les codes des chevrons donc...
Pensé...
![]()
C'est juste affreux le codage, alors cherche pas à comprendre la moindre logique dedans.
A l'époque c'étaient les logiciels de carto ESRI (Arc GIS&Co) qui les réclamaient, puis Microsoft est rentré dans l'actionnariat et le dbf s'est transformé en .mdb. Ou comment refourguer des licences supplémentaires de l'onéreux Accesssylvain_pva a écrit :en même temps, qui utilise encore en 2012 des fichiers dbf à part les Diplodocus ?
sylvain_pva a écrit :en même temps, qui utilise encore en 2012 des fichiers dbf à part les Diplodocus ?
le 2007 et 2010 ne permettent plus la sauvegarde de fichiers *.DBF