Le Quartier Général

J'avais oublié la mode actuelle de réviser tous les termes selon le champ idéologique où l'on se place (terrorisme, guérilla, résistance, c'est tellement d'actualité) quitte à mettre en charpie l'histoire plus ancienne.
Je confirme donc, résistance, la guerilla n'étant qu'un de ses modes d'expression sur le terrain

La guérilla n'est pas un gros mot mon cher Mad.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Gu%C3%A9rilla

La résistance non plus (je ne te mets pas le lien, t'es assez grand )
Etrange comme nombre des intervenants sur ce topic en viennent à dénaturer volontairement ou non les actes du réseau Manouchian. Je les prends comme ils le sont : le sacrifice de nombre d'étrangers qui ont décidé de lutter contre les tenants d'un régime honni, sur le sol français.

mad a écrit :La résistance non plus (je ne te mets pas le lien, t'es assez grand )

Je comprend ce que tu veux dire mais "la résistance" est liée à une époque, à une guerre précise, moi je parlai en général (mon caporal).


Ceci dit je vais peut être paraître ringard mais pour moi la guerre ça se fait sous un uniforme en respectant autant que possible ses lois et principes et en faisant passer son devoir avant sa haine personnelle.

Certes j'entends bien ton point de vue, mais cette guerre là a justement été aux antipodes de cet idéal (euh... le mot est en fait assez mal trouvé )
Le STO, les fusillés dans le rangs des troupes coloniales, les otages, la collaboration et la délation pouvant amener loin, très loin à l'est pour les victimes ... Bien assez pour que, dans le cadre de ce conflit, quelques balles dans la tête d'un officier attablé "du camp d'en face" ne m'émeuve pas plus que ça, c'est vrai. A tort, peut être

Siphax a écrit :Je pense qu'on devrait parler plus des "étrangers" qui ont fait la résistance comme par exemple les réfugiés républicains espagnols qui ont tant pour la France alors que cette même France n'a rien fait pour l'Espagne Républicaine.

Ça ferait peut être réfléchir ceux qui pensent que les étrangers n'ont rien à faire en France. Et je ne parle même pas des soldats des colonies.

Ce que tu dis est intéressant car c'est justement (à mon avis) le sous-jacent politique actuel de cette célébration du réseau MOI du 21 février: faire "réfléchir ceux qui pensent que les étrangers n'ont rien à faire en France" alors même que le gouvernement présente un plan sur l'intégration qui conduit à ne plus rien intégrer du tout mais à renforcer la tendance aux communautarisme actuel. Mais les étrangers, c'est bien, la preuve, ils sont morts à la place des "vrais français" qui pendant ce temps soutenaient Pétain massivement. C'est le discours esquissé par Stratcom...sauf que ce n'est pas un discours de vérité, la Résistance ayant rassemblé autant voire plus que la Collaboration, voire successivement les mêmes personnes, passant du régime de Vichy à la résistance, surtout après novembre 1942.

Par ailleurs, rendre hommage aux résistants morts pour la France (ce qui est légitime) quelques mois après avoir tenté de rendre hommage aux fusilliers de la grande guerre (ce qui est une insulte à ceux qui ont fait leur devoir et en sont morts pendant la même guerre) dénote le fond totalement pervers et contingent de notre gouvernement.

Bref, cette instrumentalisation de l'histoire et de ceux qui se sont sacrifiés (ou ont été sacrifiés à l'époque, puisque le rôle du PCF semble ambigu sur cette affaire des MOI) à des fins de petite politique politicienne me débecte.

Bébert et l'omniscient.

Bébert a écrit :Mais les étrangers, c'est bien, la preuve, ils sont morts à la place des "vrais français" qui pendant ce temps soutenaient Pétain massivement. C'est le discours esquissé par Stratcom...sauf que ce n'est pas un discours de vérité....

Stratcom n'a jamais sous entendu ça, il rend hommage à des gens qui aujourd'hui, au même âge, joueraient à la playstation, sauf qu'eux, à l'époque, jouaient à call of duty mais en vrai.

Mais puisqu'on te dit qu'il instrumentalise l'histoire !
Font chier, ces morts ...

jagermeister a écrit :Stratcom n'a jamais sous entendu ça

• Un peu quand même.
  
  Les étrangers se sont engagés très tôt et en plus grand nombre (proportionnellement) que le reste de la population dans la résistance, et ils y ont été particulièrement actifs.
  
  Pour le reste, loin de moi l'idée de faire un lien avec la situation actuelle et un éventuel complot socialo-communiste contre la France éternelle.

Et quand moi je tresse des lauriers aux britanniques, on m'accuse d'anti-France.

Que nombre de ressortissants espagnols, polonais ou "de l'est", exilés pour raisons politiques ou religieuses, aient pris plus facilement les armes, ça me semble d'une logique irréfutable au regard de ce qu'ils auraient de toute façon encouru en restant dans la passivité - l'attentisme, un luxe que pouvait plus facilement se permettre le... hmm... corps traditionnel français cher à Gérard Longuet.
Nulle instrumentalisation de l'histoire au regard de cette dure logique

Ha mais nous sommes tout à fait d'accord sur ce point là, les réfugiés républicains, les juifs réfugiés en France depuis 1933 dont Himmler exigeait la déportation, les réfugiés polonais, tchèques et autres, ils avaient de bonnes raisons de résister, et les français aussi.

Ce que je trouve déplorable c'est ce genre de remarque:

Ils ont fait le sale boulot que les "vrais" Français n'avaient pas le courage de faire.

Parce que c'est faux...

stratcom a écrit :

jagermeister a écrit :Stratcom n'a jamais sous entendu ça

• Un peu quand même.
  
  Les étrangers se sont engagés très tôt et en plus grand nombre (proportionnellement) que le reste de la population dans la résistance, et ils y ont été particulièrement actifs.
  
  Pour le reste, loin de moi l'idée de faire un lien avec la situation actuelle et un éventuel complot socialo-communiste contre la France éternelle.

C'est aussi et surtout que la plupart de ces étrangers étaient des anciens soldats, ou des civils ayant eu une expérience militaire.

Pour comparer de manière objective il faudrait voir la proportion de résistants parmi les français ayant une expérience militaire.

Je ne connaissais pas ce groupe, merci Strat de me l'avoir fait découvrir !

Après, les résistants n'étaient pas considérés comme des soldats "officiel" et n'étaient donc pas soumis aux lois de la guerre. C'est "logique" mais ça n'excuse pas, bien sur, les tortures et autre exécutions sommaires. Ils connaissaient les risques(certain n'avaient d'ailleurs pas d'autre choix que de prendre ces risques) et cela n'enlève strictement rien à leur courage ni à leur honneur bien au contraire.

Pour moi, c'est des héros et ce qu'ils soient communiste, arménien, juif, jedi, libéral etc etc.... Faut pas oublier qu'au même moment la France était, je crois, le pays champion des lettres de dénonciations.