Le Quartier Général

Posté : **ven. nov. 11, 2011 12:57 pm**

Triple camouflet ces derniers jours pour les anglais attachés à leur Histoire

1) Le HMS Belfast 'effacé' de la Tamise sur l'affiche des festivités précédant les Jeux Olympiques 2012

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... ds-newsxml

2) La FIFA interdit le port du coquelicot, symbole au souvenir des combattants de la Grande Guerre dans les pays du Commonwealth.

http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html

3) L'Angleterre se sent larguée devant les festivités étrangères prévues pour commémorer les 100 ans de la Grande Guerre

http://hnn.us/articles/anger-britain-la ... -world-war

Posté : **ven. nov. 11, 2011 1:12 pm**

Lafrite a écrit :
2) La FIFA interdit le port du coquelicot, symbole au souvenir des combattants de la Grande Guerre dans les pays du Commonwealth.

http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html

Ils sont toujours aussi cons à la fifa

Ça confie la coupe du monde au quatar ou on va construire pour rien des stades gigantesques mais ça chipote pour autoriser à porter une fleur...

Posté : **ven. nov. 11, 2011 1:39 pm**

au boulot les britanniques portent le poppy (une petite fleur en commémoration) la semaine du 11 novembre!

en même temps je vois pas ce qu'il y a a fêter en 2014 ... 2018 je dis pas ...

Posté : **ven. nov. 11, 2011 1:40 pm**

Le centenaire du suicide collectif de l'europe...

Posté : **ven. nov. 11, 2011 1:44 pm**

C'est surtout Le Monde qu'est con

Le port du coquelicot finalement autorisé

La Fédération anglaise de football (FA) a finalement annoncé mercredi que ses joueurs pourraient arborer sur leur maillot le coquelicot, symbole des soldats morts au combat depuis la Première guerre mondiale, après une journée de mercredi riche en rebondissements et l'accord de la Fifa.
"La FA peut confirmer que la Fifa a accordé, aujourd'hui (mercredi), l'autorisation à l'équipe d'Angleterre d'arborer le coquelicot sur le brassard noir que les joueurs porteront samedi contre l'Espagne, explique la FA dans un communiqué. De cette façon, nous respectons les règlements de la Fifa tout en rendant visible tout au long de la rencontre le coquelicot. La FA remercie la Fifa pour cette initiative."
Le secrétaire d'Etat britannique chargé des Sports Hugh Robertson avait écrit à la Fédération internationale afin d'appuyer les demandes des fédérations anglaise et galloise de permettre aux joueurs de porter ces "poppies" (coquelicots) lors des matches amicaux respectivement contre l'Espagne et la Norvège, samedi, au lendemain du 11 novembre qui marque la fin de la guerre 1914-18.
Selon son porte-parole, le Prince Williams, en sa qualité de président de la FA, a aussi écrit à la Fifa pour exprimer son "inquiétude". "Le duc a insisté sur l'aspect universel du symbole des souvenirs que représente le coquelicot qui n'a pas de connotation politique, religieux ou commercial. Le Duc a demandé à la Fifa de faire une exception (à ses règles) dans ces circonstances spéciales", a précisé St James Palace.

Posté : **sam. nov. 12, 2011 1:36 pm**

Accessoirement je viens d'apprendre que le HMS Belfast était féminin, puisqu'on lui appliquait la préposition "her" et non "it"
Etonnant !

Posté : **sam. nov. 12, 2011 1:40 pm**

Les bateaux ont donc un sexe.

Posté : **sam. nov. 12, 2011 2:02 pm**

mad a écrit :Accessoirement je viens d'apprendre que le HMS Belfast était féminin, puisqu'on lui appliquait la préposition "her" et non "tit"

Pourtant "tit" c'est très féminin.

Ok je sors...

Posté : **sam. nov. 12, 2011 2:13 pm**

Kara Iskandar a écrit :
mad a écrit :Accessoirement je viens d'apprendre que le HMS Belfast était féminin, puisqu'on lui appliquait la préposition "her" et non "tit"
Pourtant "tit" c'est très féminin.
Ok je sors...

Si on ne peut même plus poster ici sans faire plein de fautes d'ortho, ou va t'on ?!

Posté : **sam. nov. 12, 2011 2:40 pm**

mad a écrit :Accessoirement je viens d'apprendre que le HMS Belfast était féminin, puisqu'on lui appliquait la préposition "her" et non "it"
Etonnant !

Les navires sont une exception dans la langue anglaise, un des rares nom commun ayant un genre: ce sont des gonzesses.

Posté : **sam. nov. 12, 2011 2:42 pm**

Sinon, concernant les commémorations et autres conneries, on pourrait en faire des tonnes aussi sur l'attitude française dans le domaine. Que ce soit le traitement de la Grande Guerre ou encore (et surtout) ce qui s'est passé pour le bicentenaire de Trafalgar/Austerlitz.

Posté : **sam. nov. 12, 2011 7:30 pm**

Emp_Palpatine a écrit :
mad a écrit :Accessoirement je viens d'apprendre que le HMS Belfast était féminin, puisqu'on lui appliquait la préposition "her" et non "it"
Etonnant !
Les navires sont une exception dans la langue anglaise, un des rares nom commun ayant un genre: ce sont des gonzesses.

je plussoie : les navires sont toujours "SHE".

un peu comme une aigle en francais.

Posté : **sam. nov. 12, 2011 8:26 pm**

SeNTEnZa a écrit :
Emp_Palpatine a écrit :
mad a écrit :Accessoirement je viens d'apprendre que le HMS Belfast était féminin, puisqu'on lui appliquait la préposition "her" et non "it"
Etonnant !
Les navires sont une exception dans la langue anglaise, un des rares nom commun ayant un genre: ce sont des gonzesses.

je plussoie : les navires sont toujours "SHE".

un peu comme une aigle en francais.

dans la majorité des cultures c'est la meme chose , "un navire" , Une nef , c'est féminin partout !

et ca vaut pour les avions aussi !

Posté : **sam. nov. 12, 2011 11:21 pm**

Je comprends mieux la puissance passée de la Royal Navy. Un mâle et une femelle dans un port, et hop.

Posté : **dim. nov. 13, 2011 8:08 am**

Emp_Palpatine a écrit :Sinon, concernant les commémorations et autres conneries, on pourrait en faire des tonnes aussi sur l'attitude française dans le domaine. Que ce soit le traitement de la Grande Guerre ou encore (et surtout) ce qui s'est passé pour le bicentenaire de Trafalgar/Austerlitz.

Très bonne remarque.
Plus généralement sur la pseudo polémique en cours, je pense qu'on ne peut suspecter nos voisins de faible patriotisme et pourtant le mémorial day leur convient parfaitement. Alors, oui, je suis pour un regroupement de nos dates commémoratives.

Posté : **dim. nov. 13, 2011 12:18 pm**

Mouais, faut voir ... en ce qui me concerne le 8 mai, c'est la 2éme guerre et le 11 novembre, c'est la 1ére. Je comprends que politiquement, ce ne soit plus très intéressant avec la disparition du dernier poilu et qu'on veuille faire une petite récupération pour glorifier les actions sous des mandats plus récents, mais reste que je vois mal pourquoi célébrer, le 11 novembres, des opérations comme la guerre en Afghanistan, les opérations en Côte d'Ivoire ou les bombardements en Libye, franchement.

Ou alors on rebaptise le 11 novembre la journée de l'Ingérence et comme ça, on arrêtera l'hypocrisie (y compris politique)

Posté : **dim. nov. 13, 2011 12:29 pm**

Pas touche au 11 novembre ,ma famille comme beaucoup d'autres ont été touché par cette guerre et le souvenir des membres l'ayant faites est encore assez vivace chez moi , car j'ai eu la chance pour bon nombre de les connaitre encore en vie .

Posté : **dim. nov. 13, 2011 3:32 pm**

c'est bien sur le 11 Novembre la meilleure date

pour célébrer les "Morts pour la France"

( et qu'importe le lieu , le date , l'heure ou le "bien fondé" de la mort , ce n'est pas cela qui compte pour beaucoup )

c'est la plus symbolique , celle à l'image la plus forte !

Posté : **dim. nov. 13, 2011 6:55 pm**

En Belgique le 8 mai n'est plus fêté. Je pense que le symbole le plus important est que le 11 novembre 1918 les allemands étaient toujours sur le sol belge et français, tandis que le 8 mai 1945 les combats étaient menés en Allemagne, nos territoires nationaux avaient été libérés depuis plusieurs mois.

Posté : **dim. nov. 13, 2011 11:18 pm**

Pour fêter les morts pour la France il y a la fête nationale, pas besoin de rajouter une date, surtout pour commémorer des guerres récentes pas toujours très reluisantes.
Le 11 novembre c'est la 1ère GM et il y a beaucoup à dire sur le sujet pour éviter une troisième boucherie.

Posté : **lun. nov. 14, 2011 7:47 pm**

moi je les ai toujours fetés le 11 Novembre

(avec les anciens combattants de l'Indo et de l'Algérie en majorité et en béret rouge ou vert

)

ca me paraissait normal , dans la foulée de la Toussaint

et sans occulter un poil la guerre de 14/18 , au contraire c'était le seul moment d'y penser

Le 14 Juillet je fete la fondation de notre nation

c'est plus joyeux que les morts pour la Patrie.

Il faut un temps pour tout , non ?

Pour moi le 08 Mai instauré par Valéry Giscard d'Estaing

c'est un peu comme la fete de la musique instaurée par Miterrand

une fete un peu bidon , quelque part !

Posté : **lun. nov. 14, 2011 10:33 pm**

griffon a écrit : Le 14 Juillet je fete la fondation de notre nation

Plaît-il?

Posté : **lun. nov. 14, 2011 10:34 pm**

T'a une touche griffon!

Vite! Ferres la bête!

Posté : **lun. nov. 14, 2011 11:17 pm**

y'a pas de fête nationale bretonne ?

je reste cela dit attaché au 11 novembre en tant que célébration de l'armistice de 1918, le 14 juillet peut rester à mon goût traditionnellement une fête militaire (morts ou pas...)

quitte à chambouler des choses, autant toucher aux fêtes et jours fériés chrétiens, pour ce que ça veut dire aujourd'hui (je parie que y'a plus d'un catho sur 2 qui ne sait même pas ce que représente l'assomption !)

Posté : **mer. nov. 16, 2011 10:12 am**

Heu qu'on fasse défiler l'armée citoyenne le 14 juillet sur les Champs Elysées je suis plutôt pour, ça fédère la Nation et son armée. Mais le 14 juillet ce n'est pas qu'une fête militaire, c'est la commémoration, à travers la prise de la Bastille, de la victoire de la République sur le tyran. C'est LA fête de la République. Chaque département, peut-être à tour de rôle par lots de 5 à 10, devrait d'ailleurs envoyer une délégation civile défiler aussi sur les Champs, ouvriers, instituteurs et leurs élèves, etc....

Posté : **mer. nov. 16, 2011 10:48 am**

Boudi a écrit :Heu qu'on fasse défiler l'armée citoyenne le 14 juillet sur les Champs Elysées je suis plutôt pour, ça fédère la Nation et son armée. Mais le 14 juillet ce n'est pas qu'une fête militaire, c'est la commémoration, à travers la prise de la Bastille, de la victoire de la République sur le tyran. C'est LA fête de la République. Chaque département, peut-être à tour de rôle par lots de 5 à 10, devrait d'ailleurs envoyer une délégation civile défiler aussi sur les Champs, ouvriers, instituteurs et leurs élèves, etc....

C'était (à peu de choses prés) la proposition d'Eva Joly. A qui certains ont gentiment demandé de rentrer en Norvége suite à cette suggestion (qui était plutôt pertinente, je trouve)

Posté : **mer. nov. 16, 2011 10:59 am**

Boudi a écrit :Heu qu'on fasse défiler l'armée citoyenne le 14 juillet sur les Champs Elysées je suis plutôt pour, ça fédère la Nation et son armée. Mais le 14 juillet ce n'est pas qu'une fête militaire, c'est la commémoration, à travers la prise de la Bastille, de la victoire de la République sur le tyran. C'est LA fête de la République. Chaque département, peut-être à tour de rôle par lots de 5 à 10, devrait d'ailleurs envoyer une délégation civile défiler aussi sur les Champs, ouvriers, instituteurs et leurs élèves, etc....

Avec des portraits de Staline, en chantant l'internationale devant une bande de vieux dirigeants cacochymes? :troll: :palpat:

Plus sérieusement, le défilé militaire du 14 juillet me choque pas plus que ça, c'est une tradition

Posté : **mer. nov. 16, 2011 11:05 am**

GA_Thrawn a écrit : Plus sérieusement, le défilé militaire du 14 juillet me choque pas plus que ça, c'est une tradition

Bah, ça me choque pas non plus, mais à y réfléchir, il est vrai que le défilé militaire serait plus à sa place le 11 novembre que le 14 Juillet...

Posté : **mer. nov. 16, 2011 11:17 am**

GA_Thrawn a écrit :
Boudi a écrit :Heu qu'on fasse défiler l'armée citoyenne le 14 juillet sur les Champs Elysées je suis plutôt pour, ça fédère la Nation et son armée. Mais le 14 juillet ce n'est pas qu'une fête militaire, c'est la commémoration, à travers la prise de la Bastille, de la victoire de la République sur le tyran. C'est LA fête de la République. Chaque département, peut-être à tour de rôle par lots de 5 à 10, devrait d'ailleurs envoyer une délégation civile défiler aussi sur les Champs, ouvriers, instituteurs et leurs élèves, etc....

Avec des portraits de Staline, en chantant l'internationale devant une bande de vieux dirigeants cacochymes? :troll: :palpat:

Plus sérieusement, le défilé militaire du 14 juillet me choque pas plus que ça, c'est une tradition

bof, ca coute un fric fou, et on est une des seules démocraties a le faire encore...

Posté : **mer. nov. 16, 2011 11:27 am**

Mais ce défilé militaire est aussi le seul moyen au monde de voir un rafale

Ouais, finalement, la suppression, pourquoi pas ...

Posté : **mer. nov. 16, 2011 11:41 am**

SeNTEnZa a écrit : bof, ca coute un fric fou, et on est une des seules démocraties a le faire encore...

C'est globalement inexact, les défilés militaires sont pratiqués dans tout un tas de pays démocratiques.

Posté : **mer. nov. 16, 2011 11:44 am**

comme la Corée du Nord

Posté : **mer. nov. 16, 2011 11:45 am**

mad a écrit :C'était (à peu de choses prés) la proposition d'Eva Joly.

Pas exactement non ? Elle souhaitait supprimer le défilé militaire, pas moi.

Posté : **mer. nov. 16, 2011 11:48 am**

Je crois que c'est Mélenchon qui, en plus de prendre la défense d'Eva Joly fasse aux déclarations infâmes des politiques de droite, avait proposé un défilé militaire ET civil.

Posté : **mer. nov. 16, 2011 11:49 am**

Boudi a écrit :
mad a écrit :C'était (à peu de choses prés) la proposition d'Eva Joly.
Pas exactement non ? Elle souhaitait supprimer le défilé militaire, pas moi.

Elle voulait un défilé citoyen (et écolo-solidaire, ou je ne sais quoi

)
Son idée me plait plutôt pas mal, je préfére voir des instits défiler que des chars Leclerc, la derniére promotion de X et je ne sais quel corps de para. A la limite, les seuls que je maintiendrais, ce seraient les pompiers, dans ce défilé ...

Posté : **mer. nov. 16, 2011 11:57 am**

Tant qu'à faire je préfère pour ma part que le 14 juillet reste militaire uniquement

Car je ne crois pas qu'il existe une autre journée dans l'année qui soit consacré aux militaires vivants et encore actifs

mad a écrit :Son idée me plait plutôt pas mal, je préfére voir des instits défiler que des chars Leclerc

Quand des instits défilent on appelle ça une gréve

:Mauvaisfoiinside;

Posté : **mer. nov. 16, 2011 11:58 am**

Moi je veux ET les militaires ET les civils. Un peu à l'image des défilés du 1er mai sur la place rouge, où les délégations d'usines, des Républiques, côtoyaient leur armée rouge.

Posté : **mer. nov. 16, 2011 12:07 pm**

sylvain_pva a écrit :comme la Corée du Nord

Ouais, je sais que l'Inde (pourtant non-alignée), le Japon, le Mexique, l'Espagne, la Belgique, les Etats-Unis, le Royaume-Uni, la Norvège, la Finlande.... tout ça, pour les premiers qui me viennent à l'esprit, ne sont qu'une bande d'impérialistes fauteurs de guerre militaristes fascistes.

Mais bon, on peut pas non plus demander à certain(e) de sortir de leur dogmatisme et de leur réflexion par slogan et de comprendre la symbolique d'une cérémonie où le pouvoir civil reçoit l'hommage et la soumission des armées.

Quant aux défilés "citoyens" avec des délégations et autre, outre que c'est profondément chiant et que personne n'irait/ne regarderait, ça me fait penser à ça.

.

Posté : **mer. nov. 16, 2011 12:08 pm**

Boudi a écrit :Moi je veux ET les militaires ET les civils. Un peu à l'image des défilés du 1er mai sur la place rouge, où les délégations d'usines, des Républiques, côtoyaient leur armée rouge.

Pas d'armée rouge le 1er mai, seulement les délégations kitsch, les mouvements d'ensemble, les pancartes rigolotes et les vieillards cacochymes.
L'Armée Rouge, c'était pour la révolution d'octobre. Et peut-être aussi une parade pour la victoire, à moins que celle-là soit une invention de la Russie.

Posté : **mer. nov. 16, 2011 12:11 pm**

Avec un beau discours de clôture à la fin

Oui apparement y'a un sosie officiel de Brejnev.

Posté : **mer. nov. 16, 2011 12:12 pm**

Superchaussette a écrit :Tant qu'à faire je préfère pour ma part que le 14 juillet reste militaire uniquement

Car je ne crois pas qu'il existe une autre journée dans l'année qui soit consacré aux militaires vivants et encore actifs

mad a écrit :Son idée me plait plutôt pas mal, je préfére voir des instits défiler que des chars Leclerc
Quand des instits défilent on appelle ça une gréve :Mauvaisfoiinside;

8 mai, on célébre indirectement les 100.000 morts de 1940 (pour ceux qui sont au courant, j'admets ça fait pas beaucoup de personne)
11 novembre, on célébre le sacrifice de 1,5 millions de poilus, mais aussi les gueules cassées, et plus généralement tous ceux qui ont combattu.

Franchement, basta ! Je ne vois pas en quoi célébrer les paras, les forces participant à l'OTAN et les policiers motocyclistes alors que les catégories civiles, elles, n'ont droit à rien et sont les parents pauvres alors qu'elles sont sensées être, pour consacrer le mot célèbre, les forces vives de la nation.
Ah, si, on considère désormais que le prêtre est au dessus de l'instit, oui, j'oubliais.
Bref retrouver une vraie fête civile, ça ne me choquerait absolument pas - les militaires ont déjà tout ce qui leur faut ... (sans vouloir polémiquer outre mesure)

Posté : **mer. nov. 16, 2011 12:13 pm**

Pardon exact. Il me semble que l'armée rouge défilait pour la victoire de 45, mais peut-être le 9 plutôt que le 8 chez les Russes, non, du fait des dates de signature de la capitulation ?

Posté : **mer. nov. 16, 2011 12:25 pm**

Boudi a écrit :Pardon exact. Il me semble que l'armée rouge défilait pour la victoire de 45, mais peut-être le 9 plutôt que le 8 chez les Russes, non, du fait des dates de signature de la capitulation ?

Alors, après vérification, l'Armée Rouge défilait à la Révolution d'Octobre:

Et apparemment, le jour de la victoire, fêté effectivement le 9 en Russie/Union Soviétique.

Posté : **mer. nov. 16, 2011 12:32 pm**

Après re-re vérification...

Le 1er Mai était bien strictement civil.
La deuxième partie du défilé d'Octobre était "civile" elle aussi. Enfin c'est le Parti tout ça quoi...

Posté : **mer. nov. 16, 2011 12:36 pm**

de toute façon en France le lobby militaire doit être suffisamment puissant pour qu'on ne touche pas d'un iota (ou presque) à "son" défilé

et j'imagine mal Sarko serrer les paluches d'un bataillon d'instits (argh, des travailleurs majoritairement de gauche !)

Posté : **mer. nov. 16, 2011 12:39 pm**

Bof, si le lobby militaire était puissant, il aurait son deuxième PA, une production aéronautique avec des cadences supérieures à l'artisanal, du matériel récent en dotation et en nombre suffisant, son budget serait pas une variable d'ajustement (parmi d'autres), etc etc...

Posté : **mer. nov. 16, 2011 1:11 pm**

Faut pas non plus tomber dans le misérabilisme, la France est sans doute l'un des pays occidentaux européen à consacrer le plus d'argent à sa défense nationale, à vue de nez. Y'a peut-être que les Brits à consacrer autant que nous.

On attend encore un PA allemand, pays 2 à 3 fois plus riche que nous.

Posté : **mer. nov. 16, 2011 1:12 pm**

Mais qui n'a pas notre domaine maritime et nos possessions un peu partout sur le globe.

Posté : **mer. nov. 16, 2011 1:14 pm**

que veux-tu, l'Etat aime bien vivre au-dessus de ses moyens, ça doit lui donner l'impression d'être aussi riche que nos voisins d'outre-Rhin...

et puis le charles de Gaulle nous sera bien utile pour envahir Monaco non ?

Posté : **mer. nov. 16, 2011 1:18 pm**

Emp_Palpatine a écrit :Mais qui n'a pas notre domaine maritime et nos possessions un peu partout sur le globe.

Ca n'empêche pas qu'ils pourraient avoir besoin dans les décennies à venir de sécuriser leurs routes maritimes commerciales, pétrole, etc...

Enfin tout ça pour dire que le budget de la défense pèse beaucoup plus lourd chez nous que chez eux, en % du PIB, voire même en dépenses brutes ?

Posté : **mer. nov. 16, 2011 2:06 pm**

J'ai jamais regarder le défilé du 14 juillet, je m'en cogne un peu.

Mais je suis contre sa suppression, ça fait plaisir a toute une partie de la population, ça fait plaisir au militaire en flattant leur égo un jour par an, que dire de plus ?

Posté : **mer. nov. 16, 2011 5:06 pm**

Leaz a écrit : Mais je suis contre sa suppression, ça fait plaisir a toute une partie de la population, ça fait plaisir au militaire en flattant leur égo un jour par an, que dire de plus ?

Et ça permet aussi à l'armée de se faire connaitre depuis la fin de la conscription.
C'est symbolique et ça a un peu plus de "gueule" qu'un défilée d'instits ...

Posté : **mer. nov. 16, 2011 7:22 pm**

Boudi a écrit :Heu qu'on fasse défiler l'armée citoyenne le 14 juillet sur les Champs Elysées je suis plutôt pour, ça fédère la Nation et son armée. Mais le 14 juillet ce n'est pas qu'une fête militaire, c'est la commémoration, à travers la prise de la Bastille, de la victoire de la République sur le tyran. C'est LA fête de la République. Chaque département, peut-être à tour de rôle par lots de 5 à 10, devrait d'ailleurs envoyer une délégation civile défiler aussi sur les Champs, ouvriers, instituteurs et leurs élèves, etc....

Yu veut faire bosser des instits un jour férié ?

Posté : **mer. nov. 16, 2011 8:06 pm**

Superchaussette a écrit :Tant qu'à faire je préfère pour ma part que le 14 juillet reste militaire uniquement

le 14 Juillet n'est pas une fete militaire ! depuis quand ?

c'est la fete de la nation , la commémoration de la prise de la Bastille .

le défilé militaire fait partie des cérémonies et c'est tres bien

mais ce n'est qu'un des aspects cérémoniels de la fete en question

comme le feu d'artifice , le discours du président , du maire ou du préfet , le bal des pompiers .....

ni plus , ni moins !

le pire c'est que tu pensais sincèrement ce qui tu as écrit

Posté : **mer. nov. 16, 2011 9:09 pm**

aheuc a écrit :
Boudi a écrit :Heu qu'on fasse défiler l'armée citoyenne le 14 juillet sur les Champs Elysées je suis plutôt pour, ça fédère la Nation et son armée. Mais le 14 juillet ce n'est pas qu'une fête militaire, c'est la commémoration, à travers la prise de la Bastille, de la victoire de la République sur le tyran. C'est LA fête de la République. Chaque département, peut-être à tour de rôle par lots de 5 à 10, devrait d'ailleurs envoyer une délégation civile défiler aussi sur les Champs, ouvriers, instituteurs et leurs élèves, etc....
Yu veut faire bosser des instits un jour férié ?

Pour ma part, je me dis qu'ici nous sommes par définition assez intéressés par le matériel militaire et donc peut-être relativement blasés, tandis que pour le français moyen il n'y a que pour la fête nationale qu'il peut voir le gros matériel de l'armée. Si on faisait défiler en plus les instituteurs, les sage-femmes et les pensionnaires des maisons de retraite, pas sûr que ça intéresserait encore les gens!

Posté : **mer. nov. 16, 2011 9:26 pm**

griffon a écrit :le 14 Juillet n'est pas une fete militaire ! depuis quand ?

Le point d'orgue de la "fête" étant le défilé des armées je maintiens ma position

Le reste n'est que fioritures. Préfets, président tout cela est politique

La bastille une forteresse ou les révolutionnaire on pris la poudre

,rien d'autre

Mais je t'accorde que les feux d'artifices sont souvent sympathiques

,avec la poudre on fait ou voit de jolies choses

griffon a écrit :c'est la fete de la nation

A la rigueur fête de la république

, je te dis oui

Mais fête de la nation permet moi d’être sceptique

,la république n'est pas la France (Palpat in the texte)

Posté : **jeu. nov. 17, 2011 9:10 am**

Pour le PA allemand, il me semble qu'ils nous toujours pas le droit d'en faire. A vérifier. Je suis assez d'accord avec Palpat', l'Armée c'est pas si puissante en France, je peux parler des "dotations" et des "moyens" en privée si vous le voulez, mais aussi du renouvellement du matériel.

Posté : **jeu. nov. 17, 2011 10:01 pm**

Je suis désolé de vous contredire, mais le 14 juillet c'est la commémoration de la fête de la fédération (1790). De plus, il ne peut s'agir d'une fête républicaine, vu que celle ci n'a été proclamée qu'en 1792... De fait, historiquement cela est bel et bien une fête de concorde nationale.

Posté : **jeu. nov. 17, 2011 10:06 pm**

mais ...... tu ne me contredis pas !

au contraire !

Posté : **jeu. nov. 17, 2011 11:23 pm**

Marco70 a écrit :De plus, il ne peut s'agir d'une fête républicaine, vu que celle ci n'a été proclamée qu'en 1792..

Perdu cette fête est instauré a la fin du XIXème sous la 3eme république, comme commémoration de la fête de la fédération

Dans l'absolu vous commémorez la commémoration de la fête de la fédération de 1790 qui elle même commémorait la prise de la bastille de 1789

Est depuis la création de cette célébration la chose militaire en est au centre

Pour la fête de "concorde national" il faudra donc repasser

Posté : **jeu. nov. 17, 2011 11:39 pm**

Plus précisément et sauf si je me trompe...

La loi en question ne précise pas quel 14 juillet est fêté. Et c'est volontaire, considérant l'explosivité de la question à l'époque.
A ceux qui le veulent, le 14 juillet 1789 et l'affaire de la bastille. Les autres la grande cérémonie de réconciliation voulue par l'Assemblée, la fête de la Fédération.

Posté : **ven. nov. 18, 2011 12:25 pm**

Moi je suis pour le maintient des militaires lors du défilé du 14 juillet (si les instits veulent défiler on peu les ajouter à la rigueur) je pense qu'il est important de célébrer une fois par an les hommes et femmes qui servent la France parfois au prix de leur vie, on oublie facilement que tout ces Hommes qui défilent sur les champs peuvent être envoyé en opération et y laisser la vie.

Posté : **ven. nov. 18, 2011 12:44 pm**

Bartimeus a écrit : je pense qu'il est important de célébrer une fois par an les hommes et femmes qui servent la France parfois au prix de leur vie, on oublie facilement que tout ces Hommes qui défilent sur les champs peuvent être envoyé en opération et y laisser la vie.

Mais personne ne s'oppose à ça, on dit juste que d'autres occasions seraient peut être plus adaptées.

Posté : **ven. nov. 18, 2011 12:45 pm**

Et où verra-t-on le Rafale sinon ?

Posté : **ven. nov. 18, 2011 8:51 pm**

Superchaussette a écrit :
Marco70 a écrit :De plus, il ne peut s'agir d'une fête républicaine, vu que celle ci n'a été proclamée qu'en 1792..
Perdu cette fête est instauré a la fin du XIXème sous la 3eme république, comme commémoration de la fête de la fédération

Je ne vois pas en quoi tu me contredis ??

Superchaussette a écrit : Dans l'absolu vous commémorez la commémoration de la fête de la fédération de 1790 qui elle même commémorait la prise de la bastille de 1789

Exact, à ceci près que si la date de la fête de la Fédération, en 1790, n'avait pas été choisie au hasard, son but n'était pas de commémorer la prise de la bastille, mais bel et bien d'en effacer le douloureux souvenir. Rappelons qu'à l'issue d'un combat sanglant, la garnison qui avait capitulé, a été entièrement massacrée par la populace...

Posté : **ven. nov. 18, 2011 10:06 pm**

Marco70 a écrit :je ne vois pas en quoi tu me contredis ??

Marco70 a écrit :historiquement cela est bel et bien une fête de concorde nationale.

Effectivement si nous célébrions le fête de la fédération en présence du roi, en lui rendant hommage, comme en 1790 cela serai sans nul doute une fête de concorde national, mais cette histoire de roi a finalement coupé court

Le 14 juillet qui est fêté aujourd'hui est il alors vraiment la continuité de la fête de la fédération ?

Si il ne l'est pas dans quel but est il institué ?

Le 14 juillet que nous célébrons est celui de la 3eme république, celui qui montre un renouveau militaire après la défaite de Sedan

Je te contredis en cela

Marco70 a écrit :De plus, il ne peut s'agir d'une fête républicaine, vu que celle ci n'a été proclamée qu'en 1792..

Puisque de mon point de vu le 14 juillet célébré aujourd'hui est celui de la 3eme république,militaire et républicain, donc pas celui de 1790 qui est effectivement une fête moins militaire et plus de concorde national

Les deux 14 juillet ont leurs bases historique mais d'un point de vu plus pragmatique que voyons nous le 14 Juillet ?

Des gens qui défilent plein de joie en rendant hommage à leur souverain (1790) ou bien

des militaires sur les champs Elysées/Champ de mars (1880) ?

Posté : **ven. nov. 18, 2011 10:55 pm**

Reborn a écrit :Et où verra-t-on le Rafale sinon ?

tous les 2 ans au salon du bourget

Posté : **ven. nov. 18, 2011 11:37 pm**

sylvain_pva a écrit :
Reborn a écrit :Et où verra-t-on le Rafale sinon ?
tous les 2 ans au salon du bourget

Avec devant lui papy Dassault en train de faire son show et d'annoncer que c'est le meilleur avion du monde et au-delà, même s'il faudrait encore une petite rallonge de 5 milliards pour boucler le programme, merci bien.

Posté : **sam. nov. 19, 2011 10:40 am**

Greyhunter a écrit :
sylvain_pva a écrit :
Reborn a écrit :Et où verra-t-on le Rafale sinon ?
tous les 2 ans au salon du bourget
Avec devant lui papy Dassault en train de faire son show et d'annoncer que c'est le meilleur avion du monde et au-delà, même s'il faudrait encore une petite rallonge de 5 milliards pour boucler le programme, merci bien.

Avant de vilipender ces salauds de chômeurs et d'assistés qui coûtent trop cher à l'état.

Le Quartier Général

Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..

Re: Histoire militaire : L'Angleterre a mal à son Histoire..