Preview de Darkest Hour dans PC4WAR

[von Aasen]

Je ne voudrais pas trop m'avancer mais je pourrais faire un test de la bête si c'est aux alentours de février/mars. Disons 1-2 pages sous word, rien de fantastique mais suffisant pour se faire une idée. Je peux demander sur Cyberstratège s'ils le publient chez eux aussi (je fais parfois des tests pour eux).

Après, il faut savoir que ça fait un certain temps que je n'ai pas touché à HoI2 et que je me suis arrêté à Arma

[Fernando Torres]

Je ne voudrais pas trop m'avancer mais je pourrais faire un test de la bête si c'est aux alentours de février/mars. Disons 1-2 pages sous word, rien de fantastique mais suffisant pour se faire une idée. Je peux demander sur Cyberstratège s'ils le publient chez eux aussi (je fais parfois des tests pour eux).

Après, il faut savoir que ça fait un certain temps que je n'ai pas touché à HoI2 et que je me suis arrêté à Arma

Ce serait super !
Tu sais comment me contacter.

Quoi qu'il en soit, il y a de l'activité dans votre forum dédié sur para. Pas grand chose à voir avec ce qui se passait pour AoD avant la sortie. Avez-vous essayé de demander des adresses à contacter aux participants de là bas?
Ici le cadre est strictement francophone, donc on a bien vite fait le tour. Mais là bas, il y a un peu de tout, sait-on jamais...

Oui mais malheureusement la plupart disparaissent après quelques semaines.
J'attends l'officialisation de la date de sortie pour relancer cet aspect de promotion du jeu.

[el_slapper]

Franchement, un vrai bétatest d'un tel jeu, c'est quand même un gros morceau. D'ou la difficulté à trouver un vrai bétatesteur.

Sinon, PC4War, j'avais lu un article bourré d'erreurs de débutant dans une "partie commentée" de Knights of Honor censée nous donner des trucs de pros et nous amenant à conquérir 3 provinces en nous mettant le reste de l'Europe sur le dos. J'avais fait la remarque à l'auteur(qui trainait sur la Vigie, ou Dieu sait quel forum oublié de Dieu) qu'il y avait des trous dans ces conseils, il m'avait traité d'ignare. Ce à quoi, j'avais répondu, vexé, "j'attends d'une publication de référence un autre niveau de qualité". C'était sans doute pédant et prétentieux. Mais ils n'auront plus un centime de ma part.

[Largo]

Il y a une grosse faute déontologique dans le mag.

Que celui-ci te charge de faire un article pour décrire ce que sera DH, c'est plutôt bien, tu es forcément le francophone le plus éclairé sur la question.

Par contre, que tu précises ton avis en fin d'article en disant le bien que tu penses de ce jeu, que tu uses sur 4 pages d'adjectifs flatteurs, sans préciser que tu fais partie des développeurs et que donc tu es quelque part intéressé par son succès (même si ce n'est pas financièrement, ne serait-ce que par amour propre, ce qui est justifié) alors que les lecteurs s'attendent à un avis objectif destiné à aider leurs décisions d'achats constitue une lourde faute journalistique de l'équipe rédactionnelle.

C'est comme si on demandait à Carlos Ghosn d'écrire dans Auto Plus une preview sur la future Renault sans préciser qu'il est PDG de l'entreprise.

de toute façon, tout écrit est rarement impartial....je m'étonne de ta réaction

la première chose que je fais avant de lire un article ou un récit, c'est de connaitre le nom de l'auteur.
Ensuite, je base toujours mon opinion sur la lecture de plusieurs articles/récits pour avoir un avis objectif

Enfin, dans le cadre du jeu video, on peut aimer un type de jeu ou pas.Dans PCWar,il arrive d'avoir dans le magazine des avis différents (même parmi les gars de la rédactions )

les termes "grosse faute déontologique dans le mag" et "une lourde faute journalistique de l'équipe rédactionnelle" me semblent un peu fort

[Largo]

à noter qu'on retrouve les mêmes erreurs de pagination et d'orthographe dans les 2 magazines, il y a donc cohérence totale dans la ligne éditoriale

jamais fait attention......

je m'intéresse souvent plus au contenu qu'à la présentation

[Boudi]

les termes "grosse faute déontologique dans le mag" et "une lourde faute journalistique de l'équipe rédactionnelle" me semblent un peu fort

Je maintiens. Un mag qui a pour but de tester des jeux et d'être une aide à l'achat ne doit pas faire tester ou "previewer" les jeux par ceux qui les programment ou qui y ont un quelconque intérêt, c'est l'enfance de l'art. Voir ma comparaison avec Auto plus plus haut, ça serait pareil avec les essais de laves-linge de 60 millions de consommateurs confiés à la direction de Bosh ou Brandt. Je comprends d'ailleurs pas trop qu'on puisse ne pas être d'accord avec moi là-dessus, c'est tellement basique que ça devrait être consensuel.

-> Voir les règles de déontologie relatives à la presse.

[Boudi]

Franchement, un vrai bétatest d'un tel jeu, c'est quand même un gros morceau. D'ou la difficulté à trouver un vrai bétatesteur.

Déjà, il ne faut pas partir de zéro et transformer le test de DH en test du moteur HOI2, déjà bien connu. Le test doit avoir pour seul objectif : "Qu'apporte de plus DH par rapport à HOI2+Arma" ? En partant du postulat que le lecteur (et le testeur !!!) connait bien HOI2+Arma. Ceux qui ne connaissent pas doivent être renvoyés aux tests HOI2 et Arma précédents.

Le test doit répondre aux questions suivantes :

- Quelle est la valeur ajoutée de DH par rapport à Arma ? avec description des principales nouvelles fonctionnalités et idées de base,
- Cette valeur ajoutée est-elle suffisante pour justifier l'achat ?
- Des gros bugs sont-ils détectés ?
- Des ralentissements sont-ils occasionnés en cours de partie avancée ? (nombres de provinces, d'unités etc...) Le code semble-t-il optimisé ?
- En conclusion que trouve-t-on de vraiment bien dans cette nouvelle version ? Que manque-t-il encore ? (éventuellement).

Voila, en gros. Plus facile à dire qu'à faire, certes.

[rooom]

Je maintiens. Un mag qui a pour but de tester des jeux et d'être une aide à l'achat ne doit pas faire tester ou "previewer" les jeux par ceux qui les programment ou qui y ont un quelconque intérêt, c'est l'enfance de l'art. Voir ma comparaison avec Auto plus plus haut, ça serait pareil avec les essais de laves-linge de 60 millions de consommateurs confiés à la direction de Bosh ou Brandt. Je comprends d'ailleurs pas trop qu'on puisse ne pas être d'accord avec moi là-dessus, c'est tellement basique que ça devrait être consensuel.

-> Voir les règles de déontologie relatives à la presse.

La je suis d'accord avec Boudi. J'ai trouvé ca vraiment pas top mais en meme temps j'ai jamais lu ce mag donc pas trop décu.

[Fernando Torres]

Le test doit répondre aux questions suivantes :

- Quelle est la valeur ajoutée de DH par rapport à Arma ? avec description des principales nouvelles fonctionnalités et idées de base,
- Cette valeur ajoutée est-elle suffisante pour justifier l'achat ?
- Des gros bugs sont-ils détectés ?
- Des ralentissements sont-ils occasionnés en cours de partie avancée ? (nombres de provinces, d'unités etc...) Le code semble-t-il optimisé ?
- En conclusion que trouve-t-on de vraiment bien dans cette nouvelle version ? Que manque-t-il encore ? (éventuellement).

Voila, en gros. Plus facile à dire qu'à faire, certes.

La personne qui testera le jeu pour le QG répondra à ces questions !

[Blutch]

Franchement, un vrai bétatest d'un tel jeu, c'est quand même un gros morceau. D'ou la difficulté à trouver un vrai bétatesteur.

Déjà, il ne faut pas partir de zéro et transformer le test de DH en test du moteur HOI2, déjà bien connu. Le test doit avoir pour seul objectif : "Qu'apporte de plus DH par rapport à HOI2+Arma" ? En partant du postulat que le lecteur (et le testeur !!!) connait bien HOI2+Arma. Ceux qui ne connaissent pas doivent être renvoyés aux tests HOI2 et Arma précédents.

Le test doit répondre aux questions suivantes :

- Quelle est la valeur ajoutée de DH par rapport à Arma ? avec description des principales nouvelles fonctionnalités et idées de base,
- Cette valeur ajoutée est-elle suffisante pour justifier l'achat ?
- Des gros bugs sont-ils détectés ?
- Des ralentissements sont-ils occasionnés en cours de partie avancée ? (nombres de provinces, d'unités etc...) Le code semble-t-il optimisé ?
- En conclusion que trouve-t-on de vraiment bien dans cette nouvelle version ? Que manque-t-il encore ? (éventuellement).

Voila, en gros. Plus facile à dire qu'à faire, certes.

Oui, mais beaucoup plus appétissant pour un éventuel acheteur comme moi qui comme le dit Boudi connait déja les HOI.

[el_slapper]

Franchement, un vrai bétatest d'un tel jeu, c'est quand même un gros morceau. D'ou la difficulté à trouver un vrai bétatesteur.

Déjà, il ne faut pas partir de zéro et transformer le test de DH en test du moteur HOI2, déjà bien connu. Le test doit avoir pour seul objectif : "Qu'apporte de plus DH par rapport à HOI2+Arma" ? En partant du postulat que le lecteur (et le testeur !!!) connait bien HOI2+Arma. Ceux qui ne connaissent pas doivent être renvoyés aux tests HOI2 et Arma précédents.
(.../blabla sur le test/...)

Je ne parle pas de l'auteur de l'article, je parle du bétatesteur. Du gugusse qui relance toujours la même partie avec l'URSS pour tester l'équilibrage des déclenchements d'armes secrètes, et essaye juste de ne pas perdre face au moustachu histoire de continuer son test jusqu'au bout - et qui fait un rapport circonstancié à l'auteur du jeu, même quand en 43, ne voyant toujours pas l'Allemagne attaquer, s'aperçoit que celle-ci a perdu contre la Pologne. Et qui s'en réjouit, parcequ'il peut tester ses armes secrètes avec plus d'efficacité, sans être ennuyé par la guerre.(exemple fictif)

Pour ça, il faut au moins 30 heures par semaines dédiées rien qu'au jeu. FT n'en a, semble-t-il, pas trouvé un seul de langue française. Donc, personne, là, maintenant, ne peut parler sérieusement du jeu en langue française - à l'exception de FT, justement. Qui est juge et partie, ce qui aurait du être signalé dans l'article.

[Boudi]

PC4WAR? La revue qui n'a toujours pas investi dans un relecteur, un vérificateur de légendes de captures d'écran et de mise en page ainsi que dans un correcteur d'orthographe?

Je ne serais pas aussi critique que toi, je n'ai pas constaté ça récemment. Une faute amusante que j'ai relevée cependant sur le dernier n° se trouve dans l'article consacré à un MMO en préparation ayant pour objet de simuler des combats de chars. Or, l'auteur traduit le membre d'équipage "gunner" par "artilleur". ce qui est faux bien sûr, en français celui qui s'occupe du canon du char est un pointeur. Il peut y avoir des artilleurs dans un char, je pense ici aux canons autoportés sur châssis blindés des régiments d'artillerie. Mais dans ce cas tous les équipages des chars sont des artilleurs car appartenant à un régiment d'artillerie, mais ce n'est pas leur fonction au sein du char. D'autant plus que dans le jeu ici présenté, on parle de chars de cavalerie.